Zarząd Warmińsko-Mazurskiego Towarzystwa Miłośników Kolei zaprasza na Walne Zgromadzenie, które odbędzie się w sobotę 20 marca 2021 r. o godz. 11:00 w wieży wodnej przy parowozowni w Olsztynie. W przypadku nieosiągnięcia wymaganej liczby uczestników kolejny termin ogłasza się na 20 marca 2021 r. godz. 11:15. Szczegóły >>>.

Wojna o olsztyński dworzec główny

Obecne oblicze stalowych szlaków;

Moderatorzy: kuba_mk, Sebastian Marszał, bastard, ksiezyc

Która z przedstawionych koncepcji dworca głównego w Olsztynie jest Twoim zdaniem najlepsza?

Pierwsza koncepcja Retail Provider Sp. z o.o. - budowa nowego kompleksu handlowo-dworcowego "NDO"
1
13%
Koncepcja FRO, SARP, SKZ - modernizacja istniejącego kompleksu PKP/PKS
4
50%
Koncepcja PKP S.A. - budowa nowego wydzielonego dworca kolejowego
2
25%
Druga koncepcja Retail Provider Sp. z o.o. - budowa nowego kompleksu wielofunkcyjnego "Synergia"
1
13%
 
Liczba głosów: 8

Awatar użytkownika
Adam Dąbrowski
DYŻURNY RUCHU
Posty: 1017
Rejestracja: 2004-09-24, 17:26
Lokalizacja: Warszawa/Olsztyn

Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: Adam Dąbrowski »

Witam!

Kolejnym tematem, który uciekł nam trochę z uwagi na wyłączenie Forum WMTMK Olsztyn, jest ciągle trwająca batalia o przyszłość olsztyńskiego dworca głównego, w której udział biorą trzy istotne strony: PKP S.A. (właściciel części kolejowej istniejącego kompleksu) wraz ze spółką córką PKP PLK S.A. realizującą przebudowę stacji Olsztyn Główny, Retail Provider Sp. z o.o. (właściciel części autobusowej istniejącego kompleksu i wieżowca odkupionego od spółki Przewozy Regionalne Sp. z o.o.) oraz grupa olsztyńskich stowarzyszeń: Forum Rozwoju Olsztyna (FRO), Stowarzyszenie Architektów Polskich Oddział w Olsztynie (SARP) i Stowarzyszenie Konserwatorów Zabytków Oddział Warmińsko Mazurski (SKZ). Sprawa jest zagmatwana, dużo się wydarzyło, dlatego spróbuję w skrócie przypomnieć jej przebieg oraz opisać rozważane koncepcje.

Cała historia ma swój początek w 2011 r., kiedy to spółka Retail Provider Sp. z o.o. wykupiła PKS Olsztyn, stając się właścicielem przewoźnika oraz należącej do niego infrastruktury (dworca autobusowego). Oczywiście głównym celem spółki Retail Provider Sp. z o.o. było nabycie nieruchomości, niekoniecznie zaś prowadzenie przewozów autobusowych, dlatego na początku 2017 r. przewozowa część działalności (w tym pracownicy oraz tabor) została odsprzedana spółce Poznański Bus Sp. z o.o. (w efekcie czego powstała nowa spółka Olsztyński Bus Sp. z o.o.).

1. Pierwsza koncepcja Retail Provider Sp. z o.o. - budowa nowego kompleksu handlowo-dworcowego "NDO"

Pod koniec 2012 r. Retail Provider Sp. z o.o. wyszedł z propozycją wyburzenia istniejącego kompleksu PKP/PKS i zastąpienia go nowym kompleksem handlowo-dworcowym o roboczej nazwie "Nowy Dworzec Olsztyn (NDO)". Całość miała pełnić rolę zintegrowanego centrum komunikacyjnego z funkcją dworca kolejowego, autobusowego oraz dużej galerii handlowej.

Obrazek

Obrazek
Źródło: http://olsztyn.wm.pl/367116,Metamorfoza ... jnego.html

Ostatecznie propozycja nie spotkała się z uznaniem strony kolejowej i części mieszkańców. Kontrowersje budził m. in. pomysł budowy tak dużej galerii handlowej w tym miejscu, przywodząc na myśl skojarzenia z niezbyt udanymi projektami tego typu w innych polskich miastach (dodatkowo smaczku sprawie dodawała współpraca Retail Provider Sp. z o.o. z firmą Tri Granit, znaną z realizacji dworca poznańskiego). W 2016 r. spółka PKP S.A. zadeklarowała samodzielne działania, wyrażając jednak wolę współpracy z Retail Provider Sp. z o.o. Początkowo kolejarze zakładali opcję remontu istniejącego dworca, jednak po roku porzucono ten pomysł, stawiając jako argument m. in. konieczność przebudowy przylegającego bezpośrednio do dworca peronu 1. W listopadzie 2017 r. został ogłoszony pierwszy przetarg PKP S.A. na projekt budowy nowego dworca oraz przebudowę układu torowo-peronowego stacji Olsztyn Główny. Rozstrzygnięto go na początku czerwca 2018 r., jednak na skutek nieprawidłowości stwierdzonych przez CBA do podpisania umowy z wykonawcą nie doszło. Zaistniała konieczność rozpisania drugiego przetargu we wrześniu 2018 r. W styczniu 2019 r. poznaliśmy wykonawcę - Multiconsult Polska. Rozpoczęło się oczekiwanie na efekty prac i wizualizacje.

2. Koncepcja Forum Rozwoju Olsztyna - modernizacja istniejącego kompleksu PKP/PKS

W międzyczasie do gry aktywnie włączyło się stowarzyszenie Forum Rozwoju Olsztyna (FRO), składając 26 marca 2017 r. do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków wniosek o wpis do rejestru zabytków kompleksu Dworca Głównego PKP i PKS wraz z przylegającym budynkiem biurowym, zadaszeniami wejściowymi oraz wiatami peronowymi na peronach nr 2, 3 i 4. Podobne wnioski złożyły współpracujące w tej sprawie z FRO Stowarzyszenie Architektów Polskich Oddział w Olsztynie (24 marca 2017 r.) oraz Stowarzyszenie Konserwatorów Zabytków Oddział Warmińsko-Mazurski (26 marca 2017 r.). Można oczywiście snuć domysły, czy faktycznie chodziło tutaj o wiarę zaangażowanych podmiotów w zabytkowość obiektu oddanego do użytku w 1971 r., czy też raczej była to zawoalowana gra na zwłokę i niechęć do kupowania "kota w worku", czyli wyburzenia istniejącego kompleksu PKP/PKS bez dokładnej wiedzy o tym, co Olsztyn dostanie w zamian. Tak czy owak sprawie nadano bieg administracyjny, a po kilku cyklach negatywnych decyzji odpowiednich organów i zażaleń/odwołań wymienionych stowarzyszeń dotarła ona na szczebel ministerialny. Tę długotrwałą rozgrywkę (albo zgodnie z tematem wątku jedną z wojennych bitew) zakończono dopiero w lutym 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podtrzymał decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego podtrzymującą decyzję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie odmowy wpisania kompleksu dworcowego do rejestru zabytków. Na odwołanie do Naczelnego Sądu Administracyjnego stowarzyszenia, poddane dużej presji społecznej (o czym dalej), już się nie zdecydowały.

Działania FRO, SARP i SKZ na długi czas postawiły w szachu spółki PKP S.A. oraz Retail Provider Sp. z o.o., a jednocześnie silnie spolaryzowały mieszkańców Olsztyna. W komentarzach pod licznymi doniesieniami prasowymi zwolennicy postawy stowarzyszeń zwracali uwagę na funkcjonalność istniejącego kompleksu PKP/PKS oraz nieznane plany PKP S.A., obawiając się budowy zbyt małego budynku. Z kolei przeciwnicy najczęściej traktowali istniejący dworzec jako relikt socjalizmu, zaniedbany i przynoszący Olsztynowi wstyd. Stowarzyszeniom zarzucano też brak mandatu społecznego do podejmowanych działań. Nie opowiadając się po żadnej ze stron należy uczciwie przyznać, że aktywiści naprawdę solidnie odrobili lekcje. To nie było tylko blokowanie inwestycji z wykorzystaniem dostępnych opcji prawnych, ale również przedstawienie własnej wizji. Powstały dające wiele do myślenia wizualizacje przedstawiające istniejący kompleks PKP/PKS po remoncie i rewitalizacji otoczenia.

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek
Źródło: https://dworzec.fro.olsztyn.pl/wizualizacje/

Całościowy opis działań FRO, SARP i SKZ, wizualizacje oraz wiele ciekawych materiałów (w tym ekspertyz) można pobrać tutaj:
https://dworzec.fro.olsztyn.pl/

Należy dodać, że w dniu 23 kwietnia 2019 r. w sprawie przyszłości olsztyńskiego dworca odbyła się półtoragodzinna debata "Gazety Olsztyńskiej", prowadzona przez redaktora naczelnego Igora Hrywnę. W dyskusji wzięli udział m. in. prezes PKP S.A. Krzysztof Mamiński, prezes Retail Provider Sp. z o.o. Rafał Twarowski oraz Prezydent Miasta Olsztyna Piotr Grzymowicz. Niestety, pomimo zaproszenia, przedstawiciele FRO, SARP i SKZ nie zdecydowali się wziąć udziału w debacie, obawiając się, iż może ona mieć przebieg stronniczy, ukierunkowany "pod tezę". Bez wątpienia rozmowa wiele na tym straciła, ale mimo wszystko zapis wideo warto obejrzeć: https://www.youtube.com/watch?v=R_1zuzy4_Qg

3. Koncepcja PKP S.A. - budowa nowego wydzielonego dworca kolejowego

W dniu 22 czerwca 2020 r., czyli całkiem niedawno, spółka PKP S.A. zaprezentowała długo wyczekiwaną wizualizację nowego budynku dworca Olsztyn Główny. Jako atuty projektu przedstawiono nowoczesną bryłę, funkcjonalność oraz koncentrację przede wszystkim na obsłudze podróżnych, co między wierszami trzeba chyba odczytywać jako odcięcie się od komercyjnych planów właściciela części autobusowej.

Obrazek

Obrazek

Obrazek
Źródło: https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 64996.html

Przedstawiona koncepcja PKP S.A. spotkała się oczywiście ze stanowczą krytyką spółki Retail Provider Sp. z o.o., która zarzuciła kolejarzom brak woli współpracy, co może postawić pod znakiem zapytania realizację całościowej wizji zintegrowanego centrum komunikacyjnego. Zaniepokojenie wyraził również Prezydent Miasta Olsztyna, który przypomniał, że w 2013 r. został przyjęty miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z którym cała przestrzeń publiczna w rejonie dworca PKP/PKS powinna być projektowana i realizowana kompleksowo.

4. Druga koncepcja Retail Provider Sp. z o.o. - budowa nowego kompleksu wielofunkcyjnego "Synergia"

W odpowiedzi na wizualizację nowego dworca zaprezentowaną przez PKP S.A. w dniu 8 lipca 2020 r. na konferencji prasowej Retail Provider Sp. z o.o. przedstawił własną koncepcję nowego kompleksu wielofunkcyjnego o nazwie "Synergia" (przypomnijmy, że synergia to współdziałanie różnych czynników, którego efekt jest większy niż suma poszczególnych oddzielnych działań). Podobnie jak w pierwszej koncepcji "NDO", całość ma pełnić rolę zintegrowanego centrum komunikacyjnego z funkcją dworca kolejowego i autobusowego. Istotną różnicą w stosunku do poprzedniego projektu jest jednak ograniczenie funkcji typowo handlowej na rzecz szerzej rozumianej przestrzeni usługowej (część biurowa, medyczna, co-workingowa, rozrywkowa, gastronomiczna, handlowa, komunikacyjna, hotelowa oraz parkingowa).

Obrazek
Źródło: https://tko.pl/52475,2020,07,08,wizja-d ... e-synergia

Zachęcam do obejrzenia półtoragodzinnej konferencji prasowej, podczas której prezes Retail Provider Sp. z o.o. wraz z przedstawicielami zespołu architektów bardzo szczegółowo przedstawili i uzasadnili własną wizję, odnosząc się jednocześnie (w sposób dość otwarty na współpracę) do koncepcji przedstawionej przez PKP S.A. Zapis wideo: https://www.youtube.com/watch?v=eNuXQxU ... e=emb_logo

Co dalej?

Mam nadzieję, że w miarę czytelnie udało mi się streścić całą historię. Wynika z niej jasno, że w sprawie olsztyńskiego dworca mamy w tej chwili co najmniej dwugłos i niestety coraz więcej znaków na ziemi i niebie wskazuje na możliwość zwarcia siłowego zainteresowanych stron. Matka PKP S.A. i jej córka PKP PLK S.A. już zapowiedziały ogłoszenie wspólnego przetargu, z kolei Retail Provider Sp. z o.o. protestuje i odgraża się, że dostępnymi środkami będzie blokował tę inwestycję, niezgodną jego zdaniem z miejscowym planem zagospodarowania.

https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 65408.html

Na ewentualny kompromis czasu zostało niewiele. Budowa nowego dworca kolejowego, którego koszt szacuje się obecnie na 32,5 mln złotych, ma być dofinansowana z Programu Operacyjnego Polska Wschodnia w ramach projektu "Prace na linii kolejowej nr 216 na odcinku Działdowo - Olsztyn" (lista projektów), co wymaga rozpoczęcia inwestycji w tym roku i zakończenia jej w 2023 r. Rosnąca presja wykorzystania dofinansowania na pewno nie ułatwia rozmów między zainteresowanymi stronami, pytanie tylko, do czego nas to w końcu doprowadzi?

Zapraszam do dyskusji na temat olsztyńskiego dworca i udziału w ankiecie. To także okazja do refleksji o charakterze ogólnym. Można zastanowić się np. nad tym, jaką rolę powinien spełniać nowoczesny dworzec w XXI wieku. A także nad tym, jaki powinien być stosunek władz miejskich do tego typu spraw. Ja np. mam nieodparte wrażenie, że w którymś momencie olsztyński ratusz przespał możliwość podjęcia się roli moderatora dyskusji, który pomógłby poukładać wizje poszczególnych stron toczącej się żywo debaty z korzyścią przede wszystkim dla mieszkańców.
Pozdrawiam serdecznie,
Adam Dąbrowski
Awatar użytkownika
Adam Dąbrowski
DYŻURNY RUCHU
Posty: 1017
Rejestracja: 2004-09-24, 17:26
Lokalizacja: Warszawa/Olsztyn

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: Adam Dąbrowski »

Witam,

dziś w sprawie przyszłości olsztyńskiego dworca, z udziałem przedstawicieli obu inwestorów (PKP S.A. oraz Retail Provider Sp. z o.o.) obradowała Miejska Komisja Urbanistyczno-Architektoniczna. Troszeczkę na ten temat można przeczytać w artykule Gazety Olsztyńskiej:
http://gazetaolsztynska.pl/660144,Olszt ... elomu.html
Pozdrawiam serdecznie,
Adam Dąbrowski
Awatar użytkownika
Adam Dąbrowski
DYŻURNY RUCHU
Posty: 1017
Rejestracja: 2004-09-24, 17:26
Lokalizacja: Warszawa/Olsztyn

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: Adam Dąbrowski »

Witam!

Zachęcam do posłuchania półgodzinnej audycji "Dworzec Główny w Olsztynie" z 6 lipca 2020 r. na kanale "Węzeł Przesiadkowy", w której Bartosz Jakubowski o sprawie olsztyńskiego dworca rozmawia z architektem Tomaszem Birezowskim z Forum Rozwoju Olsztyna.

Rozmowa dostępna również na YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=AN05WJw7Vbw
Pozdrawiam serdecznie,
Adam Dąbrowski
bastard
ZWROTNICZY
Posty: 344
Rejestracja: 2007-03-06, 20:29

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: bastard »

Śledzę na bieżąco i czytam artykuły oraz wypowiedzi różnych osób w sprawie budowy czy przebudowy olsztyńskiego dworca i galerii. Opinie czasami skrajnie różne, dużo argumentów za i przeciw - ale najgorszy w tym jest fakt że stracono kilka lat i dzisiaj ta inwestycja coraz bardziej stoi pod znakiem zapytania choć mam nadzieję że jednak dojdzie do skutku. Nie ma wspólnej wizji i koncepcji – są tylko spory i przeciąganie wszystkiego w czasie.
Tutaj zawraca uwagą przede wszystkim ważność problemu samego dworca. Moim zdaniem (a uważam że nie tylko) dworzec kolejowy to wizytówka miasta – obiekt który powinien być widoczny, wyeksponowany i przez wszystkim pełnić funkcje do jakich jest przeznaczony tj. do obsługi podróżnych. Więc tutaj otoczenie powinno być dostosowane do dworca – a nie odwrotnie – co widać na przykładzie projektowanej galerii. Dlaczego większość ma być do niej dostosowane/dopasowane a nie odwrotnie. Moim zdaniem projektujmy nowy dworzec i resztę do niego dostosujmy – o ile się da. A czy sama galeria musi powstać? Czy bez niej dworzec nie może powstać i funkcjonować? Myślę, że tutaj każdy udzieli sobie odpowiedzi.

Poniżej kilka moich uwag i przemyśleń do całej tej sytuacji:

1. Spór o uznanie dworca za zabytek
Tutaj – nie będę odkrywcą – stracono chyba najwięcej czasu. Parę organizacji społecznych z Olsztyna „uparło się” aby wpisać cały kompleks do rejestru zabytków. Pierwsze informacje o tym pojawiły się już w marcu 2017 r. !!! Przeciągające się procedury i odwołania tych organizacji oraz kompletne ignorowanie głosów społeczeństwa sprawiło, że inwestycja opóźniła się już dzisiaj co najmniej o …. ponad 3 lata. Szkoda że organizacje społeczne o tym zapominają – a dzisiaj (jak jest w wywiadzie do którego link jest zamieszczony w poście Adama Dąbrowskiego) widzą zagrożenia związane z realizacją inwestycji – tylko po stronie PKP. Gdyby głównie nie ich upór – dzisiaj inwestycja pewnie byłaby już w fazie realizacji.

2. Spór PKP (dworzec kolejowy) a inwestor (galeria) z miastem Olsztyn
Przeczytałem artykuł z Gazety Olsztyńskiej o opinii komisji miejskiej i tutaj też mam mieszane uczucia:
Kolejarzom zarzuca się:
Brak kompleksowego rozwiązania obsługi podróżnych w relacji dworzec PKP – dworzec autobusowy
Powyższe co najmniej dziwne – kto do kogo ma się dopasować. Moim zdaniem jest dworzec PKP i niech Inwestor (od galerii) to rozwiąże – czyli lepiej to dopasuje. Przecież dworzec autobusowy to on projektuje.
Brak propozycji kładki na Zatorze
A po co dla PKP taka kładka?
Jest zakładany/projektowany tunel łączący dworzec z dojściami na perony oraz prowadzący na Zatorze. Szerzej o tunelu i kładce w dalszej części mojego postu.
Zredukowanie zagospodarowania placu miejskiego przed dworcem jedynie do funkcji zejścia podziemnego i formy dachu która uniemożliwia funkcjonalne połączenie obu obiektów.
I znowu pytanie – co jest ważniejsze dworzec czy galeria i kto do kogo powinien się dostosować? Czy te obiekty muszą być ze sobą połączone? Moim zdaniem ważniejszy jest dworzec kolejowy.
Zalecenia komisji:
Budowa kładki na Zatorze jako powiązanie komunikacji pieszej dla całego obszaru Olsztyna oraz poszczególnych osiedli.
Tutaj jestem zaskoczony. Przecież kładka (zgodnie z założeniami i wizualizacją) będzie przede wszystkim łączyła Zatorze z Galerią a nie poszczególne osiedla. Więc chyba argument szacownej komisji nie jest do końca trafiony, gdyż takie połączenie będzie również poprzez przejście tunelowe.
Zapewnienie w obiekcie dworca swobodnego i szerokiego przejścia do kompleksu usługowego i dworca autobusowego.
Mogę zrozumieć dojście do dworca autobusowego ale czemu znowu dworzec ma się dopasowywać do galerii? Czy funkcją dworca ma być dojście do Galerii? Mnie to nie przekonuje.
Przeanalizowanie możliwości zapewnienia miejsc parkingowych po stronie Zatorza
Tutaj nie ma nic – kto to ma zrealizować. Uważam, że powinno to być po stronie Miasta a nie PKP.
Przeprojektowanie wyjścia z tunelu w celu zmniejszenia wysokości schodów – o tym też w dalszej części postu.

W świetle powyższego odnoszę wrażenie, że komisji miejskiej bardziej zależy na Galerii i kładce do niej - niż na samym dworcu kolejowym.

3. Przejście tunelowe a kładka.
Gdyby przeanalizować dworce w Polsce, to na większości ruch pieszy (dojścia do peronów) odbywa się przejściami podziemnymi a nie kładkami. W opisywanych artykułach i wypowiedziach jako główny argument przeciw tunelowi (a za wybudowaniem kładki) podaje się różnicę wysokości przy wejściu do tunelu od strony Zatorza. Moim zdaniem – argument nietrafiony. Wystarczy spojrzeć na mapę Olsztyna i porównać, jaki procent mieszkańców będzie korzystał z funkcji dojścia do i z Zatorza. Na pewno nie połowa lub więcej - a szacuję ok. 10 może 15 %. Reszta będzie korzystać z przejścia tunelowego lub kładki jako dojścia do peronów od strony dworca a nie z Zatorza.
Dalej konkretne liczby:
• Przejście tunelowe – zgodnie z przepisami wysokość przejścia powinna wynosić min. 2,4 m. Uwzględniając konstrukcję górnej części przejścia oraz wysokość peronu - do pokonania będzie różnica wysokości ok. 3,5-4 m.
• Kładka nad torami – zgodnie z obowiązującymi przepisami spód kładki (z uwagi na skrajnię) musi być 7 m nad torami. Uwzględniając wysokość peronu oraz konstrukcję spodu kładki - do pokonania będzie różnica wysokości ok. 7 m.
Myślmy tutaj przede wszystkim o podróżnych – co oni wybiorą schodami 4 metry w dół czy 7 metrów do góry. Czy w przypadku budowy kładki 85-90 % osób będzie zadowolonych z pokonywania większej ilość stopni? Myślę, że dla większości podróżnych odpowiedź na pytanie - kładka czy tunel - będzie oczywista.
Przykładem pokazującym takie rozwiązanie jest przejście tunelowe w Gdańsku Głównym. Umożliwia ono dojście do peronów oraz do miasta z obu stron torów. Od strony ul. 3-Maja jest długie zejście z dużą różnicą wysokości – jak u nas miałoby być w przypadku wejścia od strony Zatorza. Z drugiej strony (ul. Wały Jagiellońskie) jest wyjście do miasta. I nie słyszałem aby domagano się budowy kładki nad torami – argumentując dużą różnicę wysokości od strony ul. 3-Maja i dworca autobusowego. A zwracam uwagę na inny aspekt tego przejścia. Umożliwia ono bezpieczne przejście pod ul. Wały Jagiellońskie i liniami tramwajowymi – czego u nas ewidentnie brakuje i będzie brakować. Przed olsztyńskim dworcem jest dużo przejść w poziomie ulic i torów tramwajowych – co przyczynia się do zmniejszenie przepustowości samochodowej oraz stwarza duże zagrożenie dla pieszych – szczególnie w godzinach szczytu. Czemu Inwestor (miasto Olsztyn) nie myślał o tym w momencie budowy linii tramwajowej. Gdyby miasto wybudowało wcześniej przejścia podziemne (do ul. Dworcowej) to można byłoby projektowane przejście pod torami połączyć z nim i mielibyśmy funkcjonalny i bezpieczny ciąg komunikacyjny dla pieszych. Ale o tym się nie mówi. Dlaczego?

W ww. cytowanym wywiadzie porusza się też sprawę zalewania tunelu – jako kolejny argument przeciw jego budowie. Wypowiadający się mówi, że obecnie tunel jest zalewany, gdyż nikomu nie chce się „odetkać” kanalizacji. To tylko świadczy o jego „znajomości tematu”. Jeżeli będzie wybudowane nowe lub wyremontowane istniejące przejście podziemne to podczas kompleksowej modernizacji stacji zostanie wybudowane nowe odwonienie całej stacji, peronów i przejścia które zlikwiduje problem jego zalewania. Na dzień dzisiejszy bez kompleksowego przebudowania odwodnienia na całej stacji – nie można zlikwidować problemu zalewania obecnego tunelu. Także problemem nie jest rzekome „odetkanie” a gruntowna budowa nowego w pełni drożnego odwodnienia – co jest możliwe przy kompleksowej przebudowie całego układu torowego. Dopiero wtedy zniknie problem zalewania.

Adam Dąbrowski fajnie w swoim poście zamieścił dostępne wizualizacje różnych wariantów dworca. Ja trochę skupię się na jednej z nich.
Po przesłuchaniu całego nagrania z wypowiedzią przedstawiciela Forum Rozwoju Olsztyna (gdzie jest sporo narzekania i czarnych wizji) popatrzyłem sobie na ich wizualizacje dworca (w założeniu remontowanego) które są zamieszczone na stronie tego Forum i sporządzone przez ich architekta. Czy ich koncepcja jest taka doskonała? Spojrzałem na nią głównie okiem klienta PKP. Nie będę prawie odnosił się do spraw architektonicznych (na tym za bardzo się nie znam) ale pozwolę sobie na kilka uwag związanych z funkcjonalnością:

1. FRO chciało zachować wieżowiec przy dworcu autobusowym. Może i tak – ale po remoncie co dalej? Żadnej informacji jak go wykorzystać – do jakich celów ma służyć. Tutaj pewnie padłoby stwierdzenie – przecież właścicielem jest PKP – więc niech ono się tym dalej martwi.

2. Dworzec autobusowy

Widok ogólny 1.jpg
Nie jestem architektem – ale moim zdaniem „masywne zadaszenie wiat” przy tym dworcu jest dość toporne. Czy nie można było zmienić i zaprojektować „lekkiego zadaszenia” – jak np. na peronach? Byłoby jak na całej stacji - zadaszenie to (wspólnie z zadaszeniem na peronie nr 1) byłoby jednolite.

3. Widok ogólny:

Widok ogólny 2.jpg
Z prawej strony jest strzałka, że pod placem przydworcowym ma być parking podziemny. Nie ma nic - ilu poziomowy i na ile samochodów się przewiduje. Znając „życie” powinien być na kilkaset pojazdów – więc na pewno na jednym poziomie się nie skończy. A parking powinien być nie tylko dla klientów PKP ale również ewentualnych firm i ich klientów korzystających z zabudowy komercyjnej i wieżowca. I najważniejsze - gdzie jest wjazd i wyjazd z tego parkingu – na wizualizacjach tego nie widzę.
Plac przydworcowy nie jest wcale taki duży, a jeżeli uwzględnimy konieczność wykonania wjazdu i wyjazdu, dojazdów do poszczególnych grup miejsc parkingowych – to dla ilu samochodów jest przewidziany – jeden poziom. A może ma być tylko jeden poziom?

Z lewej strony – proponowana jest zabudowa komercyjna. Kto miałby ją wybudować i ma być jej właścicielem lub zarządcą? I jakie przeznaczenie – kolejna mini galeria ? Pytania bez odpowiedzi.

4. Wnętrze dworca i wejścia na perony:

Widok 3.jpg
Powyżej wejście na poziom +1 – schody ruchome w obie strony czyli wejście m.in. na kładkę.


Widok 4.jpg
Z prawej strony – widoczne zejście do tunelu i tutaj oprócz schodów stałych – dodatkowo schody ruchome w obie strony.


Widok 5.jpg
Widoczne zejścia na perony z kładki – i tutaj już nie ma schodów ruchomych. Dlaczego w budynku dworcowym są a tutaj ich nie ma? Jak na coś takiego będą reagować pasażerowie? Na pewno nie entuzjastycznie.
I same wiaty. Są one zabytkowe – mają być zachowane. Czy takie rozwiązanie akceptuje konserwator zabytków? Czemu wiaty nie są wysunięte choć na kilkanaście metrów poza zejście z kładki. W układzie jak na wizualizacji pasażerowie (w przypadku opadów deszczu lub śniegu) od razu muszą skręcać – co może być uciążliwe w przypadku dużego potoku podróżnych.


Widok 6.jpg
Tutaj zejścia do tunelu – schody ruchome są tylko z jednej strony i tylko w jednym kierunku – dlaczego? A w budynku dworcowym są w obu kierunkach.


Widok 7.jpg
Dworzec autobusowy wejście/zejście z poziomu +1 – brak schodów ruchomych – dlaczego?



I uwagi ogólne:
1. Na wizualizacjach jest ładnie. Ale jaka jest założona np. szerokość peronów. Przypominam, że układ torowy jest dość wąski i nie można zakładać dużej szerokości peronów.
2. Wcześniej pisałem o parkingu podziemnym i braku na wizualizacjach wjazdu/wyjazdu. Przeglądając wszystkie zdjęcia – nie mogę też znaleźć, gdzie jest wejście z parkingów podziemnych do budynku dworca kolejowego lub autobusowego. Jedyne co mi przychodzi do głowy – to może będzie na przedłużeniu przejścia tunelowego. Ale w tym przypadku – brak windy i wyjścia z niej w holu dworca – nigdzie tego nie widać.
3. Na wizualizacjach są i kładka i przejście tunelowe. Czy muszą być obie konstrukcje? Czy jest to tak niezbędne że do peronów muszą być dojścia na dwa sposoby - a właściwie 3. W projektach przebudowy układu torowego zakłada się na końcach peronów (z jednej strony) ciąg przejść w poziomie szyn - dla sytuacji awaryjnych. Dzisiaj takie też są. Więc kładka i tunel - czy to nie za dużo. A przecież to kosztuje i to nie mało. Ale najlepiej rządzi się cudzymi pieniędzmi.
Marian Jurak
Towarowy
Posty: 1
Rejestracja: 2020-08-18, 16:51

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: Marian Jurak »

Dworzec.
Dzisiejsza Wyborcza opisuje kolejny etap kontredansu wokół dworca. Cała ta dyskusja kompletnie mi się nie podoba. Brak w niej wielu elementów i odniesień, brak perspektywicznego myślenia.
Kilka moich uwag:
1. połączenie z Zatorzem – tunel i kładka mają zalety i wady, choć generalnie dla pasażera pociągu tunel jest wygodniejszy. Kładka jest lepsza dla pieszej komunikacji z Zatorza w stronę Kościuszki. Może więc jedno nie wyklucza drugiego.
2. nikt nie zajmuje się funcjami możliwymi do nadania terenowi przy wyjściu tunelu/kładki na stronę Zatorza. Błąd – za kilka miesięcy przybędzie tam kilka tysięcy (sic!) mieszkańców. Z części Zatorza bliżej jest do przystanków komunikacji przy dworcu niż przy Limanowskiego. Nie widziałem żadnej analizy tej sytuacji. Czy np. nie ma tam sensu przystanek i parking komunikacji podmiejskiej w północne rejony okolic miasta? czy nie tam powinna być pętla autobusów 124, 1012,108?
3. Co do samego dworca – przedstawiony projekt skwitowałem na Fb: "dlaczego pokazując makietę nie zdjęto pudełka z budynku dworca?". Projekt jest sztampowy, byle jaki, a mamy w regionie wzorcowy przykład odniesień do regionalnej architektury - port lotniczy w Szymanach. Jaki jest sens niszczyć bardzo funkcjonalne założenie i do tego bardzo dobrze wykonane technicznie, wspólny dworzec i budynek biurowy. Wizualizacje FRO bardzo do mnie przemawiają. Jeden pozytyw już jest – nie powtórzymy upiornego błędu Poznania, a po części Katowic i Krakowa czyli galerii z funkcją dworca.
4. Jeżeli już jednak ktoś się uparł na niszczenie obecnego dworca, to może warto pokazać trochę więcej odwagi w projektowaniu obejmując obszar, o którym pisałem w punkcie pierwszym. Odrobina fantazji nie kosztuje, a może przynieść dobre rezultaty. Czemu np. kładka nad torami nie może być częścią obiektu dworca z funkcjami handlowymi, poczekalnią, biurem?
Prorokiem nie jestem, ale sądzę, ze trwający kontredans skończy się na pozostawieniu obecnego dworca, co byłoby najlepszym rozwiązaniem, pod warunkiem solidnego remontu.
bastard
ZWROTNICZY
Posty: 344
Rejestracja: 2007-03-06, 20:29

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: bastard »

Poniżej link do artykułu o modernizacji stacji Olsztyn.
Wspomniano też o dworcu - ale bez szczegółów:

https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 65871.html
bastard
ZWROTNICZY
Posty: 344
Rejestracja: 2007-03-06, 20:29

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: bastard »

Wrócę jeszcze do tematu kładki nad torami i dodam parę moich przemyśleń.
Zgodnie z wszystkimi założeniami tunel (potwierdza to też artykuł z mojego poprzedniego postu) będzie miał połączenie z Zatorzem.

1.
Marian Jurak pisze: 2020-09-04, 21:40 Kładka jest lepsza dla pieszej komunikacji z Zatorza w stronę Kościuszki. Może więc jedno nie wyklucza drugiego.
Jeżeli jest dojście przejściem tunelowym z Zatorza do dworca (co jest raczej pewne) to praktycznie jest też dojście w stronę ul. Kościuszki. W czym więc jest „aż tak lepsza” kładka – że trzeba dublować przejście z Zatorza na drugą stronę torów ? Jedyne - co wydaje się logiczne - to mniejsza różnica wysokości (wejście do tunelu a wejście na kładkę) od strony Zatorza. Więc czy tylko dla tego jednego powodu warto budować dodatkowe przejście na druga stronę torów w postaci kładki ?

2. Dyskusja (a tym samym i problemy) skupiają się na ww. obiektach od strony Zatorza, a tymczasem brak konkretnych rozwiązań od strony dworca/galerii. Jak tutaj będzie wyglądało ewentualne zejście z kładki:
• Jeżeli zejście miałoby być bezpośrednio w budynku dworca (nowego czy istniejącego) to do wyjaśnienia byłyby kwestie jak będzie wyglądać samo zejście – jednym ciągiem czy dzielnie – jak jest w propozycji FRO, gdzie zejście z kładki jest na poziom +1 dworca i dalej po przejściu kolejne zejście na poziom 0. Tutaj też można zauważyć ewidentny brak bezpośredniego zejścia z kładki na peron nr 1. Są zejścia na pozostałe perony.
Widok 5.jpg


• Jednak gdyby przeanalizować wariant, gdzie kładka będzie łączyć się bezpośrednio z projektowaną Galerią – to jak tutaj będzie wyglądać zejście, gdzie ono będzie? Na wizualizacjach raczej wychodzi, że kładka ma prowadzić bezpośrednio do Galerii a raczej do wnętrza Galerii – więc czy to wejście będzie czynne całą dobę czy tylko w godzinach pracy Galerii. W przypadku tego drugiego to kładka praktycznie byłaby nieczynna np. w niehandlowe niedziele i święta oraz w nocy – co byłoby dość „dziwnym” rozwiązaniem.

3.
Marian Jurak pisze: 2020-09-04, 21:40 nikt nie zajmuje się funcjami możliwymi do nadania terenowi przy wyjściu tunelu/kładki na stronę Zatorza. Błąd – za kilka miesięcy przybędzie tam kilka tysięcy (sic!) mieszkańców. Z części Zatorza bliżej jest do przystanków komunikacji przy dworcu niż przy Limanowskiego. Nie widziałem żadnej analizy tej sytuacji. Czy np. nie ma tam sensu przystanek i parking komunikacji podmiejskiej w północne rejony okolic miasta? czy nie tam powinna być pętla autobusów 124, 1012,108?
Bardzo trafna uwaga. Ja ją rozszerzę. Wszyscy (w tym również Miasto Olsztyn) skupiają się kładce, galerii i samym dworcu. To oczywiście ważne ale gdzieś gubi się temat układu komunikacyjnego miasta Olsztyn. Jak wyglądają ulice np. Limanowskiego czy Wojska Polskiego rano czy po południu – mieszkańcy doskonale wiedzą. A przecież z tych ulic też korzystają mieszkańcy okolicznych miejscowości jak Dywity, Kieźliny czy Słupy. Do tego dojdzie pewnie ul. Marii Zientary Malewskiej czy Jagiellońska (po wybudowaniu dużego budynku mieszkalnego). Parę lat temu mówiło się o potrzebie budowy wiaduktu drogowego (nad torami) – usytuowanego dalej w kierunku wschodnim. Taki wiadukt na pewno w znacznej części rozładowałby korki w ww. ulicach, tym bardziej że od paru lat mówi się o potrzebie remontu/przebudowy wiaduktu nad torami w ciągu ul. Limanowskiego. Dlatego – po co budować (dublować) kładkę dla pieszych ? Środki te (moim zdaniem) powinny być przeznaczone na budowę takiego wiaduktu – co przyniosłoby większe korzyści dla mieszańców (szczególnie zmotoryzowanych lub korzystających z komunikacji miejskiej) – niż „zdublowana” kładka dla pieszych. No, chyba że Inwestorzy posiadają tak duże środki finansowe na inwestycje – że mogą sobie pozwolić na obie lub jeszcze większe inwestycje.
bastard
ZWROTNICZY
Posty: 344
Rejestracja: 2007-03-06, 20:29

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: bastard »

Został ogłoszony przetarg pod nazwą:
Realizacja robót budowlanych dla zadania „Modernizacja układu torowo-peronowego i infrastruktury kolejowej na stacji Olsztyn Główny” w ramach projektu pn. „Prace na linii kolejowej nr 216 na odcinku Działdowo - Olsztyn”
Poniżej link gdzie dostępne są materiały przetargowe:

https://platformazakupowa.plk-sa.pl/app ... 58/details
(link po aktualizacji)

Nie jest to jeszcze przetarg na nowy dworzec (ten ma być ogłoszony później) można tu jednak zobaczyć np. projekt przebudowy układu torowego stacji czy projekt przejścia podziemnego.
Awatar użytkownika
Adam Dąbrowski
DYŻURNY RUCHU
Posty: 1017
Rejestracja: 2004-09-24, 17:26
Lokalizacja: Warszawa/Olsztyn

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: Adam Dąbrowski »

bastard pisze: 2020-10-07, 16:52Nie jest to jeszcze przetarg na nowy dworzec (ten ma być ogłoszony później)
Został ogłoszony i tenże:
https://pkp.eb2b.com.pl/open-preview-au ... tyn-glowny
Pozdrawiam serdecznie,
Adam Dąbrowski
Radek
Pospieszny
Posty: 178
Rejestracja: 2004-10-18, 12:52
Lokalizacja: Ostróda / Kraków

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: Radek »

Zaczynają się problemy z biurowcem?

http://gazetaolsztynska.pl/683407,Co-st ... owcem.html
Tu stacja Iława, tu stacja Iława Główna...:-)
bastard
ZWROTNICZY
Posty: 344
Rejestracja: 2007-03-06, 20:29

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: bastard »

˶Ciekawa˝ sprawa robi się z dworcem i galerią.
Ogłoszone przetargi na przebudowę stacji Olsztyn (przez PLK) oraz na budowę nowego dworca (przez PKP S.A.) chyba ostatecznie obalają plany spółki Retail Provider na budowę galerii, gdzie dworzec PKP miał być jej częścią. Zamieszczone w materiałach przetargowych (przez PKP S.A.) plany dworca oraz zagospodarowania terenu nie pozostawiają złudzeń. Dworzec będzie odrębną bryłą, a wokół niego będą place i drogi.
Także przedstawiana na wizualizacjach galeria raczej nie ma szans na powstanie w tym kształcie, a i kładka jako dojście do galerii z Zatorza też jest na dzień dzisiejszy problematyczna (w kwestii jej lokalizacji). Wychodzi, że jeżeli miałaby powstać galeria to będzie dużo mniejsza i nie będzie przylegać bezpośrednio do budynku dworcowego. Ale to już zależy przede wszystkim od spółki Retail Provider oraz UM w Olsztynie.
Zobaczymy – jak się to dalej potoczy.
bastard
ZWROTNICZY
Posty: 344
Rejestracja: 2007-03-06, 20:29

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: bastard »

Sagi z problemami z budową olsztyńskiego dworca - ciąg dalszy.
Spółka PolRegio wycofała się ze sprzedaży budynku biurowca dla spółki Retail Provider. Poniżej linki do artykułów w tej sprawie:

https://www.olsztyn.com.pl/artykul,komp ... 31553.html

https://gazetaolsztynska.pl/694397,Co-d ... ynie.html

Ciekawe, jaki będzie dalej ruch ze strony spółki Retail Provider. Teren pod budowę Galerii "kurczy się". Podejrzewam że to zaostrzy spór między PKP a spółką Retail Provider i Urzędem Miasta w Olsztynie który jest za opcją budowy Galerii w pełnym zakresie. Będzie kolejna batalia z prześciganiem się na argumenty i zarzuty - kto ma rację. I jest duże prawdopodobieństwo, że termin zakończenia robót oddali się. Oby nie skończyło się jeszcze gorzej.
Czekamy.
Awatar użytkownika
Adam Dąbrowski
DYŻURNY RUCHU
Posty: 1017
Rejestracja: 2004-09-24, 17:26
Lokalizacja: Warszawa/Olsztyn

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: Adam Dąbrowski »

bastard pisze: 2021-02-09, 10:10Oby nie skończyło się jeszcze gorzej.
Cóż, problem tej sagi polega na tym, że poszczególni jej bohaterowie różnie rozumieją słowo "gorzej"... :wink:
Pozdrawiam serdecznie,
Adam Dąbrowski
Radek
Pospieszny
Posty: 178
Rejestracja: 2004-10-18, 12:52
Lokalizacja: Ostróda / Kraków

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: Radek »

Nie wiem, który dworzec ma więcej walorów architektonicznych ten w Olsztynie, czy ten w Grudziądzu, w każdym razie ten drugi trafił na listę zabytków:
https://www.rynek-kolejowy.pl/wiadomosc ... 01075.html
Tu stacja Iława, tu stacja Iława Główna...:-)
Radek
Pospieszny
Posty: 178
Rejestracja: 2004-10-18, 12:52
Lokalizacja: Ostróda / Kraków

Re: Wojna o olsztyński dworzec główny

Post autor: Radek »

Na listę zabytków trafi również budynek dworca Tarnów Mościce. Coś Olsztyn Główny bardzo nie miał szczęścia.
Tu stacja Iława, tu stacja Iława Główna...:-)
ODPOWIEDZ